Archivo de la categoría: Problemas con el IRS

Gravámenes Fiscales Federales: Su validez y poder

Por: Coleman Jackson, Abogado, CPA
Noviembre 17, 2017

26 United States Code § 6321. gravámenes para impuestos- Si cualquier persona responsable de pagar cualquier descuido tributario se niega o se niega a pagar el mismo después de la demanda, el monto (incluyendo cualquier interés, monto adicional, adición al impuesto o sanción evaluable, junto con cualquier costo que pueda acumularse adicionalmente) será un gravamen a favor de los Estados Unidos sobre todos los bienes y derechos de propiedad, ya sean reales o personales, pertenecientes a dicha persona. (Aug.16, 1954, ch. 736, 68A Stat. 779.)

Un objetivo u objetivo de gravámenes fiscales federales es presionar al contribuyente para que pague los impuestos morosos. El gravamen es utilizado por el gobierno de los Estados Unidos para obtener el pago de las deudas fiscales pendientes. Todos quieren que les paguen a tiempo lo que creen que alguien les debe; el gobierno federal no es diferente a este respecto. El gravamen del gravamen del impuesto se puede colocar en característica real, tal como, bienes inmuebles, intereses minerales y mejoras al estado inmobiliario. El gravamen de gravamen fiscal también se puede colocar en la propiedad personal, como materiales, propiedad intelectual (patentes, marcas comerciales y derechos de autor), automóviles y camiones, inventarios comerciales, escritorios y sillas. Este blog discute gravámenes fiscales federales: su validez, poder o efectividad.

Gravámenes fiscales existen ya sea que sean presentados por el IRS o no. Nosotros lo explicaremos. A menos que lo especifique otra ley federal (la existencia de un gravamen federal por impuestos es una cuestión de ley federal y no de leyes estatales), un gravamen fiscal federal surge bajo 26 U.S.C. § 6321 en el momento en que se realiza la evaluación tributaria y continúa hasta que la obligación tributaria sea satisfecha o no se pueda hacer cumplir por falta de tiempo. Típicamente, el IRS tiene diez años a partir de la fecha en que se determina el impuesto (cuando la deuda tributaria se coloca en los libros y registros del IRS) para cobrar la deuda tributaria. Hay ciertas cosas, tales como la declaración de quiebra de los contribuyentes que suspende el estatuto de limitaciones de diez años. La presentación adecuada del gravamen fiscal es una cuestión de ley estatal porque la ley estatal rige los derechos y responsabilidades relacionados con el interés de la propiedad. Los procedimientos y prácticas de cómo perfeccionar un gravamen (registrar un gravamen); en general, se rige por cada una de las leyes de propiedad del estado. Eso es porque no existe un sistema de ley de propiedad nacional. De hecho, en el estado de Texas, la ley de propiedad es muy local. Lo que quiero decir es que la presentación adecuada de gravámenes en Texas, ya sean gravámenes hipotecarios, embargos preventivos de equipos o gravámenes fiscales federales, debe presentarse en los registros de propiedad del condado donde se encuentra la propiedad. En otras palabras, Texas no tiene un registro de propiedad estatal. Cada condado de Texas mantiene registros de propiedad del condado, tales como escrituras, intereses minerales, etc. Entonces, ¿qué significa todo esto? Simplemente significa que, aunque exista un gravamen, 26 USC § 6323 dice que no es válido contra ningún comprador, titular de un interés de garantía, lienor de mecánico o acreedor judicial hasta que el Secretario haya presentado debidamente la notificación del embargo preventivo federal. del Tesoro de los Estados Unidos. En otras palabras, el IRS debe cumplir con las leyes de propiedad del estado para perfeccionar un gravamen fiscal federal. Una vez más, en Texas, eso significa que el embargo preventivo federal debe presentarse en el condado donde se encuentra la propiedad. Además, el tercero afectado debe tener conocimiento real del gravamen.

Demostrar que un comprador externo tenía conocimiento real del gravamen fiscal federal en el momento en que entró en una transacción en particular puede ser extremadamente elusivo. El conocimiento real del aviso de gravamen debe mantenerse en los siguientes datos:

Valores-Código § 6321 gravámenes no son válidos contra un comprador de tal seguridad que en el momento de la compra no tenía conocimiento real de la existencia del gravamen fiscal federal y no tenía conocimiento de la existencia del gravamen que entró en existencia cuando el impuesto fue evaluado.

Vehículos- Código § 6321 gravámenes no son válidos contra un comprador de un vehículo de motor si en el momento de la compra el comprador no tenía conocimiento o conocimiento real de la existencia del gravamen fiscal federal y el comprador no ha devuelto la posesión del vehículo de motor al vendedor o su agente (s).

Bienes personales comprados: los gravámenes del Código § 6321 no son válidos contra un comprador de bienes personales tangibles comprados en el comercio minorista en el curso ordinario del comercio o negocio del vendedor, a menos que al momento de la compra el comprador tenga la intención o sepa que la compra obstaculizar, evadir o anular la recaudación de cualquier impuesto según el 26 Código de los Estados Unidos. Ese es el Código de Rentas Internas.

Bienes personales comprados en venta casual: los gravámenes del § 6321 del Código no son válidos contra un comprador de artículos del hogar, efectos personales u otra propiedad personal tangible comprada no para reventa en una venta informal por menos de $1,000 si el comprador no tiene conocimiento real del gravamen de impuesto federal. Las ventas en serie del mismo vendedor podrían ser problemáticas y ocasionar problemas al comprador de la venta ocasional; especialmente si la combinación de las compras en serie excede $1,000.

Los bienes personales sujetos a gravamen posesorio-Código § 6321 gravámenes no son válidos contra un titular de bienes muebles tangibles sujetos a un gravamen según la ley local que garantice el precio razonable de la reparación o mejora de la propiedad si el contribuyente está y ha estado continuamente en posesión de la propiedad desde el momento en que surgió la ley de gravamen local.

Impuestos sobre bienes inmuebles y gravámenes especiales: el Código § 6321 gravámenes no son válidos contra el titular de un gravamen sobre la propiedad si dicho gravamen tiene derecho, según la ley local, a la prioridad sobre intereses de garantía en tales bienes anteriores, y el gravamen asegura el pago de una aplicación tributaria general recaudada por cualquier autoridad impositiva basada en el valor de la propiedad una evaluación especial impuesta directamente sobre dicha propiedad por cualquier autoridad fiscal si dicha evaluación se impone para sufragar el costo de cualquier mejora pública o cargos por servicios o servicios públicos suministrados a tales propiedades por los Estados Unidos, cualquier estado o subdivisión política o instrumentalizad de los mismos.

Propiedad residencial sujeta a derecho de retención de un mecánico por ciertas reparaciones y mejoras – Código § 6321 gravámenes no son válidos contra los titulares de gravámenes de un gravamen sobre bienes inmuebles para reparaciones o mejoras de una residencia personal de no más de cuatro unidades de vivienda y ocupadas por el propietario de dicha residencia si el precio del contrato con el propietario es de $5,000 o menos.
Gravámenes -Código § 6321 de los abogados no son válidos con respecto a un derecho de retención de un abogado con respecto a un juicio u otra cantidad en la liquidación de un reclamo o de una causa de acción, cuando el abogado bajo la ley local, tiene un gravamen sobre un contrato exigible contra la sentencia o monto en la medida de una compensación razonable por los servicios legales en la obtención de la sentencia o la solución, a excepción de una sentencia sobre un reclamo contra los Estados Unidos está sujeta a la compensación de la deuda del contribuyente.

Ciertos contratos de seguro: el código § 6321 no es válido contra la organización que es el asegurador en virtud del seguro de vida, la dotación o el contrato de renta vitalicia en cualquier momento antes de que dicha aseguradora tenga conocimiento real del gravamen impositivo federal.

Préstamos garantizados por depósitos: el código § 6321 no es válido contra una institución descrita en IRC §§ 581 y 591 en la medida en que el préstamo realizado por la institución sin conocimiento real del gravamen fiscal federal, si dicho préstamo está garantizado por dicha cuenta.

Además, ciertos acuerdos de financiación de transacciones comerciales y contratos de construcción o mejora de bienes inmuebles no se ven afectados por gravámenes fiscales federales según el Código § 6321 porque; incluso si se archiva en los registros de la propiedad, los gravámenes fiscales federales no son válidos bajo ciertas circunstancias.

En resumen, existen gravámenes fiscales federales a partir del momento en que el IRS contabiliza la deuda tributaria. Los gravámenes fiscales federales deben presentarse de conformidad con las leyes de propiedad locales. Incluso si se archivan de acuerdo con las leyes de propiedad locales, los gravámenes fiscales federales no son válidos a menos que la gente tenga conocimiento real de los gravámenes en las diversas situaciones de hecho que hemos discutido en este blog. En esos casos, la validez y el poder de los gravámenes fiscales federales son definitivamente exiguos frente a terceros sin el conocimiento real del gravamen fiscal federal.

Este blog de derecho está escrito por La Firma de Abogados de Impuestos | Litigación | Inmigración de Coleman Jackson, P.C. con fines educativos; Esto no crea relación de abogado-cliente entre esta firma de abogados y el lector. Usted debe consultar con un asesor legal en su área geográfica con respecto a todas las cuestiones legales que lo afectan a usted, su familia o negocio.

Coleman Jackson, P.C. | Firma de Abogados de Impuestos, Litigación e Inmigración |Ingles (214) 599-0431 | Español (214) 599-0432

¡LOS HECHOS SON IMPORTANTES! ¡LOS CONTRIBUYENTES PUEDEN GANAR EL INCUMPLIMIENTO DE PRESENTAR CASOS DE FBAR EN LA CORTE!

Deja una respuesta

Por Coleman Jackson, Abogado, CPA
Octubre 30, 2017

Conforme a las leyes de los Estados Unidos, una responsabilidad anual de información y divulgación recae sobre cualquier persona de los Estados Unidos con intereses financieros o autoridad signataria sobre un banco, corretaje, acciones o cualquier otra cuenta financiera en un país extranjero. Mirar 31 U.S.C. Sec. 5314(a) and regulation 31 C.F.R. Sec. 1010.350(a). The Bank Secrecy Act (“BSA”), U.S.C. Sec. 5311, et seq., requiere que las personas de los Estado Unidos conserven registros y presenten informes con respecto a sus tenencias de cuentas bancarias en el extranjero. La persona de los Estados Unidos se define en el estatuto y las reglamentaciones como ciudadanos estadounidenses, extranjeros residentes, fideicomisos, propiedades y entidades nacionales que tienen intereses en cuentas financieras extranjeras y que cumplen con el umbral de presentación de informes según el estatuto. El umbral de información es cuenta (s) bancaria (s) con saldos de $ 10,000 en cualquier momento durante el año calendario en una cuenta financiera o en una combinación de cuentas financieras. Los ciudadanos estadounidenses y los residentes permanentes legales de los Estados Unidos están incluidos en la definición de personas de EE. UU. Independientemente de dónde residan realmente en el mundo, siempre que su ciudadanía estadounidense no haya sido confiscada, o que el permiso de residencia permanente de LPR no haya sido administrativamente o judicialmente revocado o abandonado. Además, los extranjeros residentes en los territorios de los EE. UU. Y las entidades del territorio de los EE. UU. También están sujetos a los informes de FBAR.

Actualmente, el FBAR se archiva en el Formulario 114 cada 15 de abril con en Financial Crimes Enforcement Network. Las multas civiles varían dependiendo de si la persona de los EE.UU. Que no presentó oportunamente el Formulario 114 actuó de manera no deliberada o si actuó de manera deliberada. Las infracciones no voluntarias de los requisitos de presentación de FBAR dan como resultado una multa máxima de $ 10,000. Sin embargo, la multa por violar intencionalmente los requisitos de informes FBAR puede resultar en una multa civil de $ 100,000 o el cincuenta por ciento del saldo más alto en la cuenta en el momento de la violación. Mirar 31 U.S.C. Sec. 5321(a)
para una discusión completa de las penalidades permitidas que se pueden ejecutar en las personas de los EE. UU. que violen los requisitos de información de FBAR. El Congreso de EE. UU. ha redactado los estatutos FBAR de esa manera, así la mejor manera de describirlo es así: responsabilidad estricta. En el caso de una violación voluntaria; una vez que lo condenan, es una responsabilidad estricta, ya que no existe una defensa de causa razonable disponible para un contribuyente que deliberadamente viole los requisitos de divulgación de FBAR. Pero como divulgamos más adelante en este blog, los hechos y circunstancias importan en la falla intencional para presentar casos. Pero en cuanto a los casos no deliberados, vamos a dejar en claro en este momento: Causa razonable es una posible defensa para las violaciones no deliberadas de los estatutos de FBAR. Si la persona de los EE. UU. No dejó de presentarla o si la falta de presentación oportuna fue atribuible a una causa razonable (como la confianza en contadores o preparadores de impuestos profesionales u otras razones creíbles), no debería haber una penalización de FBAR ni intentos del IRS cobrar una multa sería una violación de la ley. Mirar White Mountain Apache Tribe, 537 U.S. 465, 477 (2003) and 31 U.S.C. Sec. 5321(a)(5)(B)(ii)(I).
En este blog, nos centraremos en la supuesta violación deliberada de los requisitos de informes FBAR. Primero, el contribuyente debe permanecer en silencio porque las Cortes han dicho que la carga de la prueba recae en el Servicio de Impuestos Internos para probar que el contribuyente violó deliberadamente los requisitos de información de FBAR. NO HAGA NINGUNA DEMANDA de que tuvo la intención requerida de violar la ley. Una admisión a un examinador, agente u oficial del IRS será difícil de superar incluso con el equipo legal más hábil. Entonces, lo mejor es permanecer en silencio, buscar asesoría legal y cooperar completamente con el IRS. Eso no incluye hacer admisiones desinformadas. La ley que rige FBAR (cuando las acciones no son voluntarias, involuntarias en lugar de deliberadas) es compleja y lo que el contribuyente puede pensar es una declaración honesta o una interpretación de hechos, puede no ser toda la verdad y nada más que la verdad. Es difícil y quizás imposible desentrañar verdades a medias, errores, malentendidos o mentiras directas sin consecuencias legales involuntarias. Las mentiras caen en más mentiras y, a menos que el contribuyente se dedique a la gimnasia, lo mejor es dejar que los expertos le den vueltas.

¿Qué es el comportamiento intencional en la ley tributaria federal? La conducta intencional es claramente algo más que negligencia o acciones inadvertidas. La Corte Suprema de los Estados Unidos declaró hace más de diez años que «cuando la voluntariedad es una condición legal de responsabilidad civil, en general se considera que abarca no solo conocer las violaciones de una norma, sino también las imprudentes». El caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos de Safeco Ins. Co. of Am. v Burr, 551 U.S. 47, 57 (2007) controla lo que el IRS debe probar si espera prevalecer en una violación intencional civil del caso de requisitos de información FBAR. Tenga en cuenta que la negligencia o las acciones inadvertidas no están incluidas en la definición ‘intencional’ del Tribunal Supremo de EE. UU. El incumplimiento negligente e inadvertido de cumplir con los requisitos de información FBAR se clasifica como ‘infracciones no intencionales’; y en esos casos, la persona infractora de EE. UU. debería plantear todas las defensas de causa razonable que pudieran ser plausibles bajo las circunstancias. El contribuyente no debe pagar ninguna multa más de la que legítimamente debe después de considerar todos los hechos y circunstancias. Tenga cuidado: las violaciones repetitivas de los requisitos de informes FBAR podrían interpretarse como ‘comportamiento voluntario’. Múltiples errores inadvertidos pueden no pasar la prueba del olfato: este comportamiento imprudente podría ser el hedor de desairar intencionalmente el sistema impositivo, y muy probablemente conduciría a un cargo de ‘violación deliberada’ e incluso posiblemente a un cargo por evasión de impuestos. Si esos son los hechos y las circunstancias, una defensa de causa razonable está seriamente comprometida. La imprudencia es solo unos pocos pasos de intencional. Cuanta más educación tienen las personas de EE. UU. Con respecto a las cosas discutidas en este blog; cuanto más cerca del «continuo de decisión» llegan a la «imprudencia e intencionalidad» cuando su comportamiento posterior no se ajusta a su nivel de conocimiento. El buen carácter moral importa en la legislación fiscal y en cualquier otra parte de una sociedad civil.

La mejor manera de ver esto es en lo que me refiero como un «continuo de decisión»; en el caso de «no cumplir oportunamente con los requisitos de informe FBAR» ese continuo de decisiones, se pasa de la negligencia a una o más acciones inadvertidas en muchas más acciones involuntarias a acciones intencionales que resultan en el incumplimiento de los requisitos de informes FBAR. La multa civil adecuada, si la hay, depende de la culpabilidad de las personas estadounidenses por no cumplir con la ley. La multa real pagada podría oscilar entre cero dólares en el caso de una defensa exitosa de causa razonable en un caso de violación no voluntario a millones o más dólares en cuentas bancarias en dólares con violación deliberada de los requisitos de información FBAR. ¡Una penalización basada en un porcentaje del saldo de la cuenta bancaria extranjera puede volverse enorme rápidamente! En realidad, las multas FBAR, junto con otras multas e intereses fiscales, podrían borrar la riqueza de los contribuyentes y, una vez condenados, quitarles la libertad. Los contribuyentes nunca deberían conceder nada en estos casos porque la exposición monetaria puede ser extremadamente alta. También hay posibles exposiciones criminales por violaciones FBAR; hemos escrito sobre exposiciones criminales resultantes de violaciones FBAR en uno o más de nuestros blogs anteriores; los estándares de prueba y cargas en asuntos criminales son diferentes que en esos casos civiles. Vamos a omitir esa discusión aquí. La mejor estrategia inicial en casos de FBAR es el silencio hasta que la persona de los EE. UU. Y su equipo legal puedan descubrir con qué se están enfrentando y desarrollar la estrategia legal ideal dadas las circunstancias.

Si el IRS intenta imponer la «multa por violación voluntaria» que es la mayor de $ 100,000 o el cincuenta por ciento del saldo de la cuenta en el momento de la violación, recuerde; en un caso de sanción civil, el gobierno debe demostrar que sus acciones fueron ‘voluntarias’. Deben demostrar, por una preponderancia de la evidencia (más probable que no), que intencionalmente hizo algo más que firmar su declaración de impuestos. Tampoco marcar la casilla «NO» con respecto a las cuentas bancarias extranjeras en la declaración de impuestos constituye una prueba prima facie de «intención deliberada de violar los requisitos de información FBAR». A menudo en el pasado, el IRS ha hecho estos argumentos sobre la firma y las casillas marcadas en la declaración de impuestos del contribuyente. Pero los Tribunales han reiterado que «la firma de un contribuyente en una declaración no prueba en sí misma su conocimiento de los contenidos». Un tribunal competente examinará todos los hechos y circunstancias y luego aplicará las leyes aplicables, lo que significa que hay lugar para la discusión y para presentar una defensa vigorosa. En el caso United States v Mohney, 949 F.2d 1397 (6^th Cir. 1991), la Corte describe el matiz que atraviesan los tribunales al analizar este tipo de casos impositivos. Por cierto, estos casos pueden ser juzgados en un tribunal federal de distrito, en un tribunal federal de reclamos o en el Tribunal Fiscal de los Estados Unidos. Los casos pueden ser juzgados en el tribunal fiscal sin pagar primero la multa; sin embargo, en los tribunales de distrito o el tribunal federal de reclamos, los contribuyentes deben pagar primero la multa civil FBAR y cualquier otra penalidad e interés fiscal relacionado.

Un caso FBAR decidido en Abril 2017 en el United States District Court for the Eastern District of Pennsylvania ( Case 2:15-cv-05853-MMB, Arthur Bedrosian v The United States of America, Department of the Treasury, Internal Revenue Service) debería darles a los contribuyentes que luchan a través de las acusaciones del IRS sobre la violación deliberada de los requisitos de información de FBAR. En el caso Bedrosian, el contribuyente ganó contra el fracaso voluntario del gobierno de los EE. UU. para presentar una alegación de FBAR en la corte! ¡Los contribuyentes pueden ganar la omisión voluntaria de presentar los casos de FBAR en la corte! Según lo informado por el Tribunal en el caso Bedrosian, Bedrosian, un Director Ejecutivo en la industria farmacéutica era un ciudadano de los Estados Unidos que tenía dos cuentas bancarias en el extranjero. Durante años, siguiendo el consejo de sus contadores, no divulgó estas cuentas en su declaración de impuestos y no presentó los informes FBAR requeridos para ninguna de las cuentas, aunque se cumplió el umbral de 10.000 dólares en esos años. En 2007, después de consultar a otro contador por su trabajo tributario, se le informó que tenía problemas con la presentación de FBAR. Reveló una de las cuentas pero no la otra en sus archivos FBAR 2007. Para ser breve: el IRS le envió una carta el 18 de julio de 2013 declarando que imponía una multa por su omisión deliberada de presentar TDF 90.22.1. El Formulario de notificación FBAR en 2007 fue el Formulario TDF 90.22.1; ahora es la Forma 114. De todos modos, el IRS propuso tener acceso a una multa de $ 975,789.17 que era el 50% del valor máximo de la cuenta ($ 1,951,578.34), que es la penalidad máxima permitida según el estatuto. Bedrosian presentó una demanda en el tribunal del distrito federal el 27 de octubre de 2015. Lo que hay que notar en el caso Bedrosian es que el Tribunal dijo que los hechos son importantes en el fracaso voluntario para presentar los casos de FBAR. El gobierno debe probar que Bedrosian no presentó deliberadamente un informe FBAR preciso en 2007; El conocimiento de Bedrosian sobre sus requisitos de informes FBAR son hechos relevantes, y su relación con sus contadores también son hechos relevantes; a pesar de que no hay una defensa de causa razonable en ‘fallas voluntarias para presentar casos de FBAR’. ¡LOS HECHOS SON IMPORTANTES! ¡LOS CONTRIBUYENTES PUEDEN GANAR EL INCUMPLIMIENTO DE PRESENTAR CASOS DE FBAR EN EL TRIBUNAL! El punto de este caso es que las personas de EE. UU. Pueden tener esperanzas en los tribunales por la omisión deliberada de presentar los casos de FBAR porque el IRS debe probar que el contribuyente voluntariamente violó el estatuto de FBAR. Esto es cierto a pesar de que la excepción de ‘causa razonable’ solo existe para las violaciones no voluntarias como se muestra en 31 U.S.C. Sec. 5321(a)(5(C)(ii). La intención de violar el estatuto o el descuido imprudente de los requisitos de divulgación (no dar una actitud que no te importa) debe probarse; cuál es la intención de alguien puede ser probado por evidencia directa; tales como una admisión en contra de intereses, testimonios creíbles de testigos, cartas o documentos contemporáneos; pero lo más probable es que los tribunales decidan este tipo de casos en todos los hechos y circunstancias. El gobierno debe probar que el contribuyente violó la estatua deliberadamente, lo que ha sido definido por el Tribunal Supremo de los EE. UU. Y los tribunales subsiguientes como «intención deliberada o comportamiento imprudente». Si los hechos están del lado de la persona de los EE. UU., los contribuyentes pueden ganar la omisión voluntaria de presentar los casos de FBAR en la corte.

Coleman Jackson, P.C. | Firma de Abogados de Impuestos, Litigación e Inmigración |Ingles (214) 599-0431 | Español (214) 599-0432

Responsabilidades de retención de impuestos de las sociedades nacionales y extranjeras de los Estados Unidos con socios extranjeros

Deja una respuesta

Por Coleman Jackson, Abogado, CPA
Octubre 12, 2017

Código de Rentas Internas Sección 1446 impone una obligación a cualquier sociedad domiciliada en los Estados Unidos y sociedad extranjera con renta imponible y socios extranjeros a retener y entregar a la retención de IRS en igual proporción a la renta imponible asignable a los socios extranjeros que está efectivamente conectada a los Estados Unidos. Para propósitos de esta sección, una sociedad está domiciliada en los Estados Unidos si está organizada bajo las leyes de asociación de cualquier estado. En Texas no es necesario que haya un acuerdo de asociación para formar una asociación bajo el Código de Organizaciones de Negocios de Texas. De hecho, de acuerdo con la Sección 152.051 del BOC, una asociación de dos o más personas para llevar a cabo un negocio con fines de lucro como propietarios crea una asociación independientemente de si (1) las personas tienen la intención de crear una sociedad; o (2) la asociación se denomina «asociación», «empresa conjunta» u otro nombre. Es como las estaciones, cuando el verano se vuelve a caer; es caída independientemente del clima.

La formulación de una asociación puede tener enormes consecuencias fiscales incluso sin socios extranjeros. Normalmente las asociaciones son entidades de flujo cruzado, lo que significa que las asociaciones no pagan impuestos federales sobre la renta a nivel de entidad. Típicamente, la renta imponible de una sociedad fluye a través de los socios individuales y se incluye en las declaraciones de impuestos federales individuales de los socios. Sin embargo, cuando los socios extranjeros son propietarios de la sociedad, las reglas obligatorias de retención del impuesto sobre la renta federal se aplican a la participación de los socios extranjeros en los ingresos efectivamente conectados. La retención de impuestos sobre la participación de los socios extranjeros en los ingresos efectivamente vinculados es obligatoria para la entidad asociada. El ingreso de la sociedad que está sujeto a estas reglas es todo ingreso de cualquier comercio o negocio conectado efectivamente con la conducta de un comercio o negocio dentro de los Estados Unidos. Estados Unidos significa cualquiera de los cincuenta estados de los Estados Unidos más los territorios de los Estados Unidos. Las reglas de retención obligatoria se aplican a las sociedades domiciliadas en los Estados Unidos, así como a las sociedades domiciliadas en el extranjero cuando existe un ingreso imponible efectivamente conectado a los Estados Unidos. Es muy importante que las partes sean conscientes de las consecuencias fiscales al estructurar transacciones y arreglos comerciales en los que participan ciudadanos extranjeros. Los factores más importantes que el IRS y los tribunales buscan en la determinación de si una asociación se ha creado son el reparto de beneficios, así como el control sobre el negocio. Las leyes de asociación en Texas se establecen en el Código de Organización de Empresas, Capítulo 152. Véase también la decisión de la Corte Suprema de Texas con respecto a la creación de asociaciones de Texas en Ingram v. Deere, 288 S.W.3d 866 (Tex. Código Orgs Ann. Segundo. 402.001 (a) (1) (2016).

Si las partes piensan que nunca pretendieron formar una sociedad; ellos podrían ser capaces de probar este argumento de no-asociación a través del discurso de las partes, los escritos y la conducta. Es una batalla; pero todos los hechos y circunstancias son relevantes para determinar si existe una asociación. Si todos los hechos y circunstancias establecen una asociación, utilice más cuidado al estructurar acuerdos comerciales futuros. A cada socio extranjero se le permite un crédito bajo la Sección 33 del IRC por su parte proporcional de la retención de impuestos pagada por la entidad asociada.

Coleman Jackson, P.C. | Firma de Abogados de Impuestos, Litigación e Inmigración |Ingles (214) 599-0431 | Español (214) 599-0432

El Alcance del Brazo Largo de las Colecciones del IRS en el Extranjero

Deja una respuesta

Por: Coleman Jackson, Abogado, CPA
Septiembre 12, 2017

El brazo de recaudación del Servicio de Rentas Internas de Estados Unidos es extremadamente largo. Este blog en particular se limita a ese alcance en cuanto a la recaudación de sanciones fiscales asociadas con los contribuyentes que no archivan las declaraciones de información relativas a las cuentas bancarias extranjeras y activos extranjeros. La regla básica del impuesto es que las personas de los Estados Unidos, que incluyen ciudadanos estadounidenses, extranjeros residentes, fideicomisos, haciendas y entidades nacionales que tienen un interés en cuentas financieras extranjeras con saldos de $ 10,000 en cualquier momento durante el año calendario deben presentar anualmente Formulario 114, Banco y Cuentas Financieras (FBAR) con la Red de Delitos Financieros antes del 15 de Abril del siguiente año calendario. Asimismo, si se especifican individuos, entre los que se incluyen ciudadanos estadounidenses, extranjeros residentes y ciertos extranjeros no residentes que tienen un interés en activos financieros extranjeros especificados con saldos de $ 50,000 el último día del año fiscal o $ 75,000 en cualquier momento durante el año fiscal (los montos de umbral más altos se aplican a los individuos casados que presentan una declaración conjunta ya las personas que viven en el extranjero) deben presentar el Formulario 8938, Estado de activos financieros extranjeros especificados con el Servicio de Impuestos Internos como parte de su declaración de impuestos federal anual. Además, cualquier incremento en la riqueza, como ingresos por intereses, ganancias y dividendos de estos activos externos debe ser reportado en la declaración de impuestos federal anual del contribuyente.

No es relevante si las personas de los Estados Unidos viven dentro de los Estados Unidos o en el extranjero durante el año fiscal. Los informes de FBAR y el cumplimiento tributario se aplican a los estadounidenses que residen dentro de los Estados Unidos ya los que residen fuera de los Estados Unidos. Como hemos discutido en los blogs anteriores, los tratados de impuestos extranjeros pueden afectar la aplicación de las leyes fiscales de EE.UU. en países extranjeros. Los tratados de impuestos extranjeros pueden tener un impacto negativo o positivo en las personas estadounidenses que residen en países extranjeros. El brazo largo de las colecciones del IRS puede llegar a las personas de Estados Unidos que residen en tierras lejanas y las colecciones del IRS pueden usar el poder de los tratados de impuestos extranjeros para obligar a los Estados Unidos a pagar sus facturas de impuestos de los Estados Unidos. El resto de este blog, explora un ejemplo … este ejemplo examina la difícil situación de los ciudadanos estadounidenses viviendo y manejando un negocio en Canadá. Tenga en cuenta que la solicitud no está limitada a los ciudadanos estadounidenses que viven en Canadá. Los tratados de impuestos extranjeros podrían aplicarse con el mismo impacto o similar a los residentes permanentes legales y ciudadanos estadounidenses que residen en Europa, América del Sur, África y Australia que tienen impuestos, multas e intereses federales no pagados asociados con reportes FBAR delincuentes, devoluciones. Este blog explora el alcance del brazo largo de las colecciones del IRS en el extranjero.

Considere Dewees. Dewees v U.S. fue un caso de pena FBAR decidido el 8 de agosto de 2017 en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia según la Corte, Donald Dewees es un ciudadano Estadounidense que vive en Canadá, donde opera un negocio de consultoría. Dewees negocio de consultoría se incorporó en el extranjero, por lo tanto, 26 U.S.C. Segundo. 6038 b) le exigía que presentara información anual sobre su negocio. Durante más de diez años, Dewees no presentó los informes de información anuales requeridos. Por consejo de un especialista en impuestos, Dewees se dio cuenta de que no había cumplido con los requisitos de presentación, ya que se refiere al IRS Forma 5471 y FINCEN Formulario 114. Entró en el IRS 2009, Voluntary Disclosure Program, pero más tarde abandonó. El IRS entonces accedió a una multa de $ 120,000 FBAR por FBAR delincuente; Que es el IRS accedió a $ 10.000 por cada FBAR delincuente. En última instancia, Dewees presentó varias reclamaciones contra el Gobierno de los Estados Unidos en el Tribunal de Distrito de los EE.UU. para el Distrito de Columbia porque la Agencia de Ingresos de Canadá le notificó que se estaba quedando con su reembolso de impuestos Canadienses en suspenso debido a su deuda pendiente de $ 120.000 al IRS. El fundamento jurídico para la tenencia de la restitución Canadiense figura en el Artículo XXXVI A) del Convenio sobre el impuesto sobre la renta de los Estados Unidos y Canadá. Se trata de un tratado fiscal internacional entre los Estados Unidos de América y Canadá. Dewees pagó a la Oficina de Ingresos de Canadá la multa de $ 120,000 más los intereses devengados. Su intento de recuperar la cantidad pagada del gobierno de los Estados Unidos en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos fracasó. La Corte dictaminó que Dewees no declaró una reclamación viable con respecto a sus multas excesivas, protección igual y reclamaciones de debido proceso. Perdió al alcance del largo brazo de las colecciones del IRS en el extranjero.

Un mejor resultado posiblemente podría haber sido alcanzado por Dewees al permanecer en el programa OVDP que ha relajado las sanciones por revelaciones voluntarias. Hoy en día, el IRS Simplificado Procedimientos nacionales en alta mar podría ser una opción viable para los contribuyentes elegibles con FBAR cuestiones que residen dentro de los EE.UU. y fuera de los EE.UU. El procedimiento simplificado tiene un período de 3 años atrás, Es menor que el OVDP del 27,5%. Pero hay otros detalles que impactan si un declarante del FBAR delincuente debe divulgar bajo el FBAR solamente, OVDP o uno de los Procedimientos Simplificados. Si el contribuyente voluntariamente dejó de presentar FBAR, OVDP es el único programa del IRS que actualmente elimina la posibilidad de procesamiento criminal, en la mayoría de los casos. No lo garantiza; Pero el OVDP ciertamente reduce la probabilidad de ser referido para procesamiento criminal. Los procedimientos simplificados no eliminan en absoluto la posibilidad de enjuiciamiento penal. Se necesita un análisis de todos los hechos y circunstancias para asesorar adecuadamente al contribuyente en esta área del derecho. El riesgo puede ser alto, tanto en términos de multas y penas civiles como de tiempo de prisión tras la condena.

Coleman Jackson, P.C. | Firma de Abogados de Impuestos, Litigación e Inmigración |Ingles (214) 599-0431 | Español (214) 599-0432

Responsabilidad del contribuyente para sostener los números en su declaración de impuestos federales

Deja una respuesta

Por Coleman Jackson, Abogado y Contador Publico
Agosto 15, 2017

Como regla general, a un contribuyente se le permite una deducción por todos los gastos ordinarios y necesarios pagados o incurridos durante el año contributivo en el ejercicio de una actividad comercial. Esta regla de impuestos básicos se establece en el Código de Rentas Internas Sección 162. La declaración de impuestos particular que un contribuyente archivos depende de cómo el negocio está estructurado en virtud de la ley estatal aplicable del negocio estatal y ciertas elecciones fiscales oportuna que los propietarios de negocios hacen. Eso suena maravilloso; Pero no se mueva demasiado rápido porque el Servicio de Rentas Internas no va a simplemente tomar la palabra del contribuyente para ello. Generalmente, los contribuyentes deben mantener registros en calidad suficiente para establecer los montos, las fechas y el propósito comercial de los ítems registrados en su declaración de impuestos. Los contribuyentes suelen cargar con la carga de demostrar que tienen derecho a deducir un gasto en su declaración de impuestos. Consulte la Sección 1.6001 del Reglamento de Rentas Internas. A veces los contribuyentes pueden establecer que un gasto ha ocurrido durante un período de impuestos, pero no puede establecer la cantidad exacta. Cuando esto ocurre el contribuyente debe producir evidencia suficiente para permitir una estimación de la cantidad deducible en la declaración de impuestos. Mirar Vanicek v Commissioner, 85 T.C. 731, 743 (1985).

Código de Rentas Internas El artículo 274 establece requisitos detallados de justificación a los que los contribuyentes deben adherirse. El Reglamento del Tesoro 1.274 (d) establece varias categorías de gastos que requieren mayor justificación. En general, el contribuyente justifica sus deducciones fiscales mediante registros adecuados o pruebas probatorias suficientes que corroboren las declaraciones y opiniones del contribuyente con respecto a la deducción del gasto. La carga de la justificación sólo requiere que el contribuyente mantenga suficientes registros y pruebas documentales para establecer la fecha, la cantidad y el propósito comercial o el uso del gasto. Las palabras del contribuyente solo; Sin embargo, son insuficientes. Sin embargo, las palabras escritas u orales del contribuyente son suficientes para justificar la deducibilidad del gasto si está respaldada por pruebas corroborativas creíbles que establecen suficientemente la deducibilidad del gasto. Como se dijo antes, la carga de demostrar que los gastos son deducibles pertenece al contribuyente en todo momento. La Corte Suprema de los Estados Unidos ha establecido este problema de carga hace mucho tiempo en un caso llamado New Colonial Ice Co. v Helvering, 292 US 435, 440 (1934). Sí, eso significa que el contribuyente debe probar que el gasto es deducible en primer lugar. En otras palabras, el contribuyente siempre debe probar la deducibilidad de un gasto en caso de impugnación por el IRS. Por otra parte, véase también Reglamento de ingresos internos 1.274. D) respecto de los requisitos de justificación reforzada para determinadas categorías de gastos.

Para los abogados no fiscales y los profesionales no tributarios, todo esto puede parecer muy esotéricamente complicado. Al igual que levantar pesas-empezar con un peso que puede levantar y graduarse con más y más peso hasta que haya logrado su objetivo. Nuestro objetivo aquí es explicar esto en términos sencillos; Para que el lego pueda entender los conceptos fiscales de deducibilidad, sustanciación y carga como estos términos se aplican a su declaración de impuestos. Vamos a tratar de explicar la sustanciación en términos de laicos: para ser deducible en la declaración de impuestos del contribuyente todos los gastos deben cumplir con tres requisitos, y posiblemente cuatro de la siguiente manera:

Ser incurrido en el ejercicio de una actividad comercial (esto significa que los gastos personales no cuentan);
Ser un gasto ordinario y necesario (esto significa gastos comunes al comercio, grupo o industria del contribuyente);
Estar justificado por suficientes registros o documentación, que puede incluir las declaraciones escritas y orales corroboradas del contribuyente; Y para algunas categorías de gastos;
Estar sujeto a una justificación reforzada o más estricta, como registros, cartas y diarios contemporáneos.

Mirar a alguien practicar deportes no es lo mismo que participar en deportes. Tampoco está leyendo acerca de la justificación de impuestos en un blog lo mismo que en realidad la ejecución de un comercio o negocio en tiempo real y sufragar suficientemente los gastos fiscales en preparación para el día en que el Auditor de Servicio de Rentas Internas llama a la puerta. Como cerraduras en nuestras puertas son preparatorias; El gasto que sustenta al contribuyente no espera que el auditor golpee, pero está preparado si llega. Es como estar preparado cuando un ladrón viene con cerraduras, alarmas e incluso perros de ataque. ¿Cómo podrían ser estas cosas preparatorias?

«Normalmente, las pruebas documentales se considerarán adecuadas para apoyar un gasto si incluyen información suficiente para establecer la cantidad, fecha, lugar y carácter esencial del gasto. Por ejemplo, un recibo de hotel es suficiente para soportar gastos de viajes de negocios si contiene lo siguiente: nombre, ubicación, fecha y montos separados para cargos como alojamiento, comidas y teléfono. Del mismo modo, un recibo de restaurante es suficiente para apoyar un gasto para una comida de negocios si contiene lo siguiente: nombre y ubicación del restaurante, la fecha y el monto del gasto, el número de personas atendidas y, si se hace un cargo por Un artículo distinto de comidas y bebidas, e indicación de que tal es el caso. Un documento puede ser indicativo de sólo uno (o parte de uno) elemento de un gasto. Así, un cheque cancelado, junto con una factura del beneficiario, normalmente establecería el elemento de costo. Por el contrario, un cheque cancelado pagadero a un beneficiario nombrado no soportaría por sí mismo un gasto comercial sin otra evidencia que demostraba que un cheque fue usado para ciertos fines comerciales. «Vea el Código de Rentas Internas 274.

Si un contribuyente con un cheque cancelado pagado a un beneficiario nombrado está luchando para levantar el peso de la justificación, uno puede imaginarse solamente la situación difícil del contribuyente que conduce sus negocios en efectivo. El dinero en efectivo es una forma completamente inapropiada de hacer negocios. Pero muchos inmigrantes extranjeros provienen de sociedades y culturas donde los negocios se realizan rutinariamente en efectivo. El dinero en efectivo no puede ser probado y un auditor del IRS es muy probable que niegue todos y cada uno de los gastos pagados en efectivo a menos que el contribuyente tenga pruebas corroborantes serias para respaldar su palabra escrita u oral. Al pagar la mano de obra por contrato y otros gastos en efectivo, el contribuyente se coloca voluntariamente en sí mismo y el enorme peso de su empresa debido a que la Sección 6663 (a) del Código de Rentas Internas establece que si cualquier parte del impuesto requerido para ser mostrado en una declaración de impuestos es debida Al fraude, se añadirá al impuesto una cantidad igual al 75 por ciento de la porción del pago insuficiente que es atribuible al fraude. Véase la sentencia del Tribunal Fiscal, Petzoldt c. Comisionado, 92 T.C. 661, 699 (1989). Las empresas de construcción y otros contribuyentes deben estar seguros de justificar su trabajo contractual u otros costos laborales mediante la obtención del Formulario W-9 de todos los trabajadores que son contratistas independientes y el Formulario W-4 para los trabajadores que son empleados, Con el Servicio de Rentas Internas para todos los contratistas independientes o presentar el Formulario W-2 para los empleados, reteniendo los montos de impuestos apropiados cuando sea requerido por la ley, pagando a todos los trabajadores por cheque y documentando las transacciones laborales en sus libros y registros. Numerosos tribunales federales han declarado que tratar en cantidades excesivas de efectivo es una indicación de fraude fiscal. Los tribunales han dicho que otros indicios de fraude fiscal son (1) la subestimación sustancial de los ingresos, (2) el mantenimiento de registros inadecuados; Y 3) explicaciones implausibles o inconsistentes del comportamiento. Véase Bradford / Comisionado, 796 F.2d 303, 307 (9a Cir., 1986). El contribuyente que demuestre dos o más de estas características es casi seguro que será cargado con la pena del fraude del impuesto y posiblemente remisión a la unidad de investigaciones criminales del IRS. Véase Otsuki / Comisario, 53 T.C. 96, 106 (1969) y Salomón v. Comisionado, 732 F.2d 1459, 1461 (6a Cir., 1984).

Y para los gastos, tales como los gastos de automóvil y camión, los contribuyentes deben cumplir con los requisitos de justificación más importantes de la Sección 274 (d) del Código de Rentas Internas que requiere que el contribuyente justifique los vehículos, entretenimiento, Declaraciones del contribuyente. Bajo las reglas más estrictas de fundamentación, los contribuyentes deben mantener registros adecuados, tales como libros de cuentas, diarios, registros, declaraciones de gastos, hojas de viaje o registros similares preparados simultáneamente con el uso o incursión del gasto y evidencia documental como recibos o facturas. Véase Jijun Chen y Xiujing Gu v. Comisionado (T.C. Memo 2015-167) un reciente caso del Tribunal Tributario que trata de la desautorización de los gastos personales de automóviles y camiones. El IRC 274 (d) requerimientos de justificación mejorados están establecidos en la Sección 1.274-5T de la Regulación de Rentas Internas. Recuerde que las cerraduras, las alarmas y los perros de ataque deben prepararse para el ladrón o ladrón. Los contribuyentes son responsables de corroborar los números en sus declaraciones de impuestos, y el conocimiento y la implementación apropiada de estos requisitos de la sustanciación del contribuyente son preparatorios en caso de que el auditor de impuestos venga a llamar.

Coleman Jackson, P.C. | Firma de Abogados de Impuestos, Litigación e Inmigración |Ingles (214) 599-0431 | Español (214) 599-0432

Informe de cuentas bancarias y financieras extranjeras

Deja una respuesta

Por: Coleman Jackson, Abogado, CPA
Julio 28, 2017

Personas en los Estados Unidos que tienen una cuenta financiera en un país extranjero con un balance en cualquier momento durante el año del calendario de $10,000 o más tiene que presentar un Reporte de Banco Extranjero (Report of Foreign Bank) y un reporte de Cuentas Finánciales (FBAR). Esta revelación es debida en Abril 15 de cada año. La revelación de el FBAR está hecha en la Forma 114 de el Financial Crimes Network. La forma 114 se presenta en línea en la página de Financial Crimes Network. La Cuenta Finánciales (FBAR) es bajo mandato por el Bank Secrecy Act, 31 U.S. C. Sec. 5314, etc.

El Secretario Tesorero es autorizado a imponer una multa monetaria civil cuando una persona falla a presentar la forma requerida FINCIN 114. La multa monetaria civil es de $10,000 a menos que el servicio de ingresos internos encuentre que la persona intencionalmente fallo a presentar el FBAR. Si el Secretario encuentra que una persona en los Estados Unidos intencionalmente fallo a presentar la forma requerida 114 FINCIN, una multa de fracaso de presentar puede ser juzgado a la discreción de el Secretario Tesorero. La multa máxima impuesta por el Secretario Tesorero por falla intencionalmente de presentar la Forma 114 FINCIN es de $100,000 o la mitad del valor agregado en la cuenta (s) en el momento de la infracción de conformidad con el Código de Estados Unidos 31 Sec. 5321.

Que exactamente significa ‘falta intencional al archivo’ lo que se refiere a sin archivar tarde 114 de forma FINCIN o FBARs? Primero que todo, en la ley de impuestos, el termino ‘intencional’ no siempre requiere alguna intención. Eso significa que una persona no tiene que ‘intencionalmente’ omitir presentar el FBAR requerido. Hay una línea muy grande de casos de impuestos donde las cortes de todo el país han encontrado que los pagadores de impuestos intencionalmente fallaron a cumplir con las leyes de impuestos donde las cortes simplemente ignoraron si el pagador de impuestos intencionaron sus acciones no. Fallar educarse sobre los cumplimientos de las obligaciones es suficiente una deuda de intencionalmente fallar a presentar en la forma 114 de FINCIN. Las cortes han gobernado por mucho tiempo en favor del Tesoro del Departamento de los Estados Unidos, donde la «ceguera voluntaria» o «cerró los ojos ante las discrepancias» o, por lo tanto, «el esfuerzo consciente para evitar el conocimiento sobre los requisitos de presentación de informes.» La cuestión de voluntarismo es esencialmente una constatación de hecho. Ver Safeco Ins. Co. of America v Burr, 551 U.S. 47, 57 (2007, and Rykoff v. United States, 40 F.3d 305, 307 (9^th Cir. 1994) o United States v Poole, 640 F. 3d 114, 122 (4^th Cir. 2011). Si no lee documentos y devoluciones no es defensa. También ver Greer v. Commissioner of Internal Revenue, 595 F.3d 338, 347 n 4 (6^th Cir. 2010). Los regresos de impuestos han estado en corte para poner a los pagadores de impuestos en aviso de los requerimientos de FBAR. La corte en Mohney dijo eso mismo, ver United States v. Mohney, 949 F. 2d 1397, 1407 (6^th Cir. 1991). El fracaso voluntario en la presentación de FBARs es una cuestión de hecho que el Tesorero de los Estados Unidos ha estado ganando en cortes de todo el país. Recientemente, Diciembre 20,2016 en la corte de Los Estados Unidos en el Distrito Oeste de California, había un caso de el Señor y la Señora Bohanec. La corte entro un juicio en favor de los Estados Unidos y contra de la pareja en un total de $160,915.75 mas todas las provisiones estatuarias incluyendo interés y multas mas costo y gastos.

Tal vez los casos ganados por los pagadores de impuestos no sean reportados, tal vez se están resolviendo antes del juicio, o tal vez los pagadores de impuestos que ganan en corte son muy pocos cuando se trata de presentar la Forma 114 FINCIN (FBARS). Vale la pena notar que El Servicio de ingresos internos a estado operando programas de divulgación voluntaria por algunos años para animar a personas de los Estados Unidos con bancos y cuentas extranjeras para presentarse voluntariamente más bien que ponerse en riesgo de la posibilidad y probabilidad de ser detectado por la Institución Financial Extranjera o FFI simplemente cumpliendo con el 30% de 26 C.F.R. Sec. 1.1471-2T(a)(1).

Coleman Jackson, P.C. | Firma de Abogados de Impuestos, Litigación e Inmigración |Ingles (214) 599-0431 | Español (214) 599-0432

Responsabilidad del partido responsable por no pagar voluntariamente los impuestos de nomina

Deja una respuesta

Junio 20, 2017
Coleman Jackson, Abogado, CPA

El Código de Ingresos Internos, 26 U.S.C. § 6672 autoriza al Internal Revenue Services a exigir cobro de impuestos no pagados de nomina de personas responsables de pagar esos impuestos si esas personas intencionalmente no pagan los impuestos nomina en el curso de dirigir in negocio. Este deber legal se impone a «un oficial o empleado de una corporación, o un miembro o empleado de una sociedad, que como tal oficial, empleado o miembro esta bajo el deber de llevar a cabo el acto» impuesto por el estatuto. Mirar 26 U.S.C. §6671(b) (2000). De manera similar, un miembro o empleado de una sociedad de responsabilidad limitada, o cualquier otra forma de entidad empresarial, con el deber de desempeñarse bajo el estatuto, puede igualmente ser considerado como un partido responsable bajo 26 U.S.C. §6672.

Responsabilidad por no pagar voluntariamente los impuestos de nómina se impone bajo 26 U.S.C. § 6672 en «una persona requerida para recoger,» cuenta verazmente, y pagar por cualquier impuesto sobre la nómina si la persona intencionalmente no recoge tales impuestos, o cuenta verazmente y pagar por el impuesto sobre la nómina o intencionalmente intentos de cualquier manera de evadir o derrotar a cualquier impuesto o el pago de los mismos. Una persona con responsabilidad bajo el estatuto que no cumple con este deber está sujeta a una pena de 100% de impuesto, que es una penalidad igual a la cantidad de impuesto sobre la nómina evadido, o no recogido o no debidamente contabilizado o no pagado al servicio de impuestos internos. Vea 26 U.S.C. § 6672 (a). Estos oficiales, miembros y empleados son conocidos como partes responsables bajo 26 U.S.C. § 6672.

El significado de este Estatuto Tributario, como todas las leyes en los Estados Unidos, está determinado en última instancia por el poder judicial. Los tribunales son el último órgano gubernamental en los Estados Unidos que dice lo que es la ley. En un sentido práctico-¿qué significan 26 U.S.C. § 6672 para las empresas, los que los poseen y los que trabajan para ellos? Depende de dónde reside en los Estados Unidos el contribuyente porque los Estados Unidos están divididos en varias jurisdicciones federales de apelación. Las leyes en los circuitos no siempre son las mismas, aunque, como está aquí, se está interpretando el mismo estatuto federal. El quinto circuito es el circuito federal donde se encuentra nuestra firma de abogados. Cualquier persona fuera del quinto circuito debe tener mucho cuidado porque la ley donde están podría ser drásticamente diferente con respecto a litigación responsable del partido bajo 26 U.S.C. § 6672.

Este blog discutirá la ley en el Tribunal de Apelaciones del quinto circuito que incluye Tejas, Mississippi y Luisiana. La firma de impuestos, litigios y leyes de inmigración de Coleman Jackson, P.C. se encuentra en Dallas, Texas. Desde hace mucho tiempo, el Tribunal de Apelaciones del quinto circuito ha dicho que la obstinación bajo 26 U.S.C. § 6672 se puede establecer de dos maneras: (1) el servicio de rentas internas puede probar la violación intencional del estatuto al presentar pruebas creíbles de que la persona responsable tenía conocimiento de que los impuestos sobre la nómina se debían a que los Estados Unidos y otros acreedores estaban pagando; y (2) el servicio de rentas internas puede probar la violación intencional del estatuto presentando pruebas creíbles de que la persona responsable actuó con descuido imprudente de que los impuestos sobre la nómina no estaban siendo recogidos o pagados o entregados al servicio de impuestos internos. No hay ningún requerimiento de mala voluntad o mala intención aquí. El imprudente desprecio de la norma de riesgo se cumple cuando la parte responsable claramente debería haber sabido que había un grave riesgo de que la retención de impuestos no se pagase y estaba en condiciones de averiguar con poco o ningún esfuerzo. La ignorancia intencional o la ignorancia intencional es suficiente en el quinto circuito para imponer la pena de 100% a un partido responsable; pero la negligencia no es suficiente para encontrar a una persona un partido responsable bajo 26 U.S.C. § 6672. Vea Morgan v. Estados Unidos, 937 f. 2.d 281 (5th CIR. 1991) y su larga línea de progenie que básicamente gobierna el análisis responsable del partido para los contribuyentes ubicados en los Estados dentro de la jurisdicción del Tribunal de apelación del quinto circuito.

Otro caso federal del quinto circuito conocido como Conway establece los contornos de un posible argumento de defensa razonable donde un oficial, miembro o empleado puede producir pruebas de que se basó en el asesoramiento profesional o asesoramiento bajo ciertas circunstancias. En el derecho tributario, los argumentos de defensa razonables deben basarse en hechos y circunstancias que demuestren que un propietario o miembro o empleado no es responsable, después de todo, por la falta de cobro y entrega oportuna de impuestos sobre la retención de nóminas al servicio de rentas internas. Ver Conway v Estados Unidos, 647 f. 3D 228 (5th CIR. 2011).

Este blog sólo aborda la ley en el quinto circuito tal y como está hoy en día; la ley puede cambiar sin previo aviso. Cuando un juez se sienta en el banquillo y toma una decisión, esa sentencia es la ley en su jurisdicción-y a veces a nivel nacional, a menos que el juez invierta, o hasta que algún tribunal superior en su jurisdicción se revierta, o el Reglamento de la Corte Suprema de los Estados Unidos.

Coleman Jackson, P.C. | Firma de Abogados de Impuestos, Litigación e Inmigración |Ingles (214) 599-0431 | Español (214) 599-0432

Crédito de ingresos de impuestos ganado: Una ley de redistribución de la riqueza diseñada para ayudar a hogares de ingresos medios y bajos.

Deja una respuesta

Por: Coleman Jackson, Abogado, CPA
Febrero 25, 2017

El Earned Income Tax Credit (EITC), o Crédito de Ingresos de Impuestos Ganado, es esencialmente una redistribución de la ley de la riqueza. El amor cuida a todos aquí, allá, y por todo lugar y por expresión de gratitud con compasión mas fuerte comunidades son hechas. Con el tiempo de desigualdad de crecimiento y riqueza aquí en los Estados Unidos y por todo el mundo, el Earned Income Tax Credit ha sido una área de póliza federal Estadounidense diseñada para aliviar u minimizar la presión en familias con ingresos medios o bajos que son ciudadanos Americanos o inmigrantes residentes. El EITC rebaja los impuestos federales en familias adquirientes de ingresos medios y bajos y al mismo tiempo rechaza el crédito de hogares con mayores ingresos. El EITC es un crédito de impuestos reembolsable donde el pagador de impuestos puede recibir un reembolso aunque no tuviera impuestos federales retenidos de sus salarios durante el año de impuestos. Millones de personas trabajadoras pueden calificar para el Earned Income Tax Credit. Es muy importante que trabajadores, aunque sean dueños propios o asalariados, usen el asistente EITC en IRS.gov para determinar si califican para el EITC.

El Earned Income Tax Credit podria ser un impulso financiero. En algunas situaciones declaraciones de impuestos enmendados tendrán que ser presentados porque reembolsos podrán se resultados de fracasos de años pasados. Esto podría ser necesario aunque el pagador de impuestos pudo haber usado un preparador de ingresos de impuestos pagado o lo preparo el mismo usando un software. Recuerde que basura entrada en una computadora genera basura. Falta de entrenamiento puede dar lugar a malentendidos y falta de oportunidad de ahorros en ingresos. Preparar regresos de impuestos sin el entrenamiento o conocimiento no es recomendado. Una vez más, los pagadores de impuestos tienen que por lo menos checar el asistente de EITC en IRS.gov para estar seguro que no dejaron su reembolso. Aunque un poco más complejo que esto, por lo general, solicitudes de reembolso de impuestos pueden presentarse hasta tres anos después de la declaración de impuestos.

Las líneas de guía para el Earned Income Tax Credit con muy complicadas y reclamando el EITC por error podría causar dolores de cabeza al pagador de impuestos. Por mínimo un error reclamando EIC podría retrasar su reembolso, y si su error es por fraude de impuestos el pagador podría ser prohibido de participar en el programa EIC por dos años. El análisis para calificación del EIC empieza viendo si su Adjusted Gross Income (AGI) cae dentro de ciertos parámetros. Tiene que tener hijos calificativos. Si es casado, usted y su esposo/a tiene que tener un número de seguro social valido que obtuvo para el día de regresos, incluyendo extensiones. Los que no califican, que no califican para un número de seguro social, tienen que leer el ultimo blog de nosotros que explica los cambios de el Programa ITIN. Ese blog puede ser leído aquí: http://www.cjacksonlaw.com/blog-sp/check-itin-expired-expiring-soon/. Factores adicionales para el EITC son relación de el hijo/a, edad, residencia; el pagador de impuestos no puede depender de algún otro regreso de impuestos. Esto es solo unos de los requerimientos; los cálculos de calificación tienen que ser seguidos exactamente.

Los cambios de Earned Income Tax Credit han sido recientemente propuestos por el Servicio de Ingresos Internos. El Servicio de Ingresos Internos ha puesto regulaciones este mes que calma la posición de el IRS cuando dos personas o mas reclama un higo único/a como calificando para Earned Income Tax Credit. Ademas, el individuo descalificado, bajo la regla antes del cambio de regla propuesto, está prohibido de reclamar un EIC sin hijos bajo Code Sec. 32(c)(1)(A) and (B).

Bajo las regulaciones propuestas emitidas este mes, el IRS ha suavizado su posicion anterior y dijo que esta de acuerdo con el espíritu del diseño del programa de Earned Income Credit para aliviar la carga financiera de los asalariados modestos, ara que el IRS permita al individuo descalificante para reclamar el EIC sin hijos bajo Code Sec. 32(c)(1)(A) and (B).

Note que todos los propuestos de regulaciones tienen que ser finalizados. Finalizo de todos las regulaciones propuestos han sido prohibidos por la nueva Administración de la Casa Blanca indefinidamente. La regulación que estuvimos discutiendo “Proposed Regulation 1.32-2(c)(3)” no ha sido finalizada, y no puede ser implementada pronto. La moratoria de la Casa Blanca sobre la emisión de nuevas regulaciones federales; sin embargo, solo potencialmente afectan los cambios propuesto del IRS al programa EIC, y no la ley original del EIC. Por eso, los que califican de ingresos de hogares medios y bajos todavía pueden reclamar el Earned Income Tax Credit. Sigan nuestro blog para futuras actualizaciones en este tema y otros temas de interés para inmigrantes, sus familias, su negocio y otros trabajadores duros Americanos.

Este blog de derecho está escrito por La Firma de Abogados de Impuestos | litigación | Inmigración de Coleman Jackson, P.C. con fines educativos; Esto no crea relación de abogado-cliente entre esta firma de abogados y el lector. Usted debe consultar con un asesor legal en su área geográfica con respecto a todas las cuestiones legales que lo afectan a usted, su familia o negocio.

Coleman Jackson, P.C. | Firma de Abogados de Impuestos, Litigación e Inmigración |Ingles (214) 599-0431 | Español (214) 599-0432